请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

“你说到点子上了。”

江一鸣放下茶杯，目光扫过在座几人：“考核导向是表面，更深层的问题是，我们这三家之间缺乏一个有效的沟通协调机制。案子出了问题，不是坐下来一起研究怎么解决，而是互相指责、互相推诿。这种状态，最终受损的是谁？是老百姓对法治的信心。”

韩卫兰点头道：“江书记说得对。我在检察院工作了二十多年，最深的感受就是，公检法三家在办案标准上的认识不统一。同一个案子，公安认为证据够了，检察院认为不够，法院可能又有不同的看法。这种认识上的差异，有些是因为法律规定本身有弹性空间，有些是因为各家对政策的理解不同。但不管是哪种情况，最终都需要一个协调机制来统一。”

“那你们觉得，政法委在这个协调机制中应该发挥什么样的作用？”

江一鸣问道。

柳源明沉吟片刻，说道：“过去政法委的主要职能是协调重大案件、督办重点事项。但这些年，有些地方的政法委过度介入具体案件，反而影响了司法机关依法独立办案。所以现在一提到政法委协调案件，大家的抵触情绪比较强。”

江一鸣听出了柳源明话里的弦外之音，笑了笑：“柳院长的意思我明白。政法委不能变成‘办案指挥部’，该由检察院、法院依法独立决定的事情，政法委不能越俎代庖。但反过来，三家之间在证据标准、法律适用上的分歧，总不能永远各说各话吧？”

“所以，我的想法是，政法委要做的不是‘定案子’，而是‘立规矩’。”

江一鸣竖起一根手指，说道：“我打算在全省政法系统推行一项制度，叫做‘公检法联席会议制度’。每月召开一次，由政法委牵头，三家分管领导和业务骨干参加。议题只有一个：研究解决办案中遇到的共性问题和突出分歧。比如证据标准的统一、类案处理的参考、法律适用中的疑难问题。形成的意见不针对具体案件，而是作为工作参考，供三家在办案中把握。”

唐光勇眼睛一亮：“这个好。有了这个平台，很多问题就可以在平时沟通解决，不用等到案子送到检察院再扯皮。”

韩卫兰也点头道：“如果真能形成制度，对提高办案质效会有很大帮助。不过江书记，我提一个建议，联席会议形成的意见，最好能够报省人大常委会备案，这样既体现了政法委的统筹职能，又尊重了人大的立法监督权。”

“卫兰同志这个建议很好，我记下了。”

江一鸣点了点头，又转向柳源明：“柳院长，你觉得呢？”

柳源明想了想，说道：“联席会议的思路我赞成。但我有一个担心，如果政法委通过联席会议形成了某种‘指导意见’，实际上对具体案件的处理产生了约束力，那和直接干预案件又有什么区别？”

这个问题很尖锐，会议室里的气氛微微一凝。

江一鸣没有回避，直视柳源明的目光：“柳院长的担心有道理。所以我在设计这项制度的时候，有一条必须明确：联席会议形成的意见，仅供办案参考，不具有强制约束力。检察院、法院在具体案件中，仍然依法独立作出决定。如果哪一方认为联席会议的某条意见与法律规定不符，可以提出异议，由政法委重新组织研究。但有一点，任何人都不能拿‘独立办案’当挡箭牌，去回避本该解决的共性问题。”

柳源明沉吟了一会儿，最终点了点头：“如果按照这个思路来做，我觉得可以尝试。”

江一鸣见大家基本达成了共识，心中有了底，便话锋一转：“联席会议的框架，你们回去后各自征求一下本单位业务骨干的意见，下周我们正式开第一次会。”

散会前，江一鸣又特意叮嘱了一句：“这次会议不发文、不通报，也不对外宣传。大家先在小范围内试运行，看看效果如何，等机制成熟了，再考虑是否推广。”