请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。

台下已经有学生皱眉了。

女神托梦？拜托，这也是一个顶级教授在公开课上说的？

要是换一所普通学校，或许大家伙还会当做一个有趣的故事来听。

可这里是燕大啊，台下坐的是华夏顶尖数学系的本科生和研究生，还有不少从水木那边专程赶来的。

他们来是想听干货的。

你说这些半科普半传教的东西，时不时有些浪费时间了？

有些人甚至拿出手机低头看起了自己的论文了。

然而钱德拉塞卡兰却根本没有听下来的意思，直到二十分钟后，他才结束了这段印度数学史演讲。

台下已经有几个学生低着头在看自己的论文了。

“好，现在我们进入正题。”

听到这句话，低着头的学生又把头抬了起来。

“关于韦伯教授那篇证明bsd猜想的论文，我想同学们应该都看过了。”

“我认为，这篇论文是有问题的。”

李东听到这里，心里也算是松了口气。

你终于说正题了。

“钱德拉塞卡兰教授。”

“我们都非常期待您的看法，希望您能详细地展开说一说。”

田钢和刘若传奇怪地看了他一眼。

这家伙什么在发什么疯？

然而他们不知道的是，李东说完这句话的同时，他的薪火相传就算正式开启了。

台上的钱德拉塞卡兰被李东这么一捧，忽然觉得脑子清醒了不少，思路也变得格外通畅。

他微微点了点头，拿起粉笔转身面向黑板。

“韦伯教授这篇论文的第四节，他构造了一个分圆理想格。”

【l_e?o_kt】

“然后他要证明最短向量的长度不低于一个阈值t。”

“为此他分了六步。”

“前四步我没什么意见。”

“但从第四步开始，我觉得就有问题了。”

李东听到这里微微一笑。

对对对，就是这样，快往下推。

可是……

钱德拉塞卡兰接下来说的东西却让他很失望。

“首先，我对导子判别式余体积公式有一些疑虑。”

“韦伯在这里用了一个标准的kowski约化到迹形式的手法，同时引入了调节子权重。”

“但问题是，他对这些权重w_?的归一化方式，和经典文献里的处理并不完全一致。”

他洋洋洒洒地讲了两三分钟，从权重的归一化聊到了判别式的乘积公式，最后的结论是：韦伯在这一步的处理值得怀疑。

台下有些学生听得很认真，觉得他说的挺有道理。

然而李东听到这里，差点没当场骂出来。

这个地方根本没问题！

韦伯用的归一化是完全标准的，从科茨-怀尔斯1977年的论文到鲁宾1991年的工作，这套处理方式被用了几十年了。

所谓和经典文献不完全一致，无非是记号选择的差异，本质上是同一件事。

你拿记号差异来质疑一个已经被验证了无数遍的标准步骤，这和拿有的教科书把求和符号写在上面有的写在

钱德拉塞卡兰还在继续。

“其次……”

“论文的第三步，他用galois群的作用把假设的短向量化成了本原向量。”

他在黑板上写下了σv。

“这个论证看上去是对的，但我认为galois共轭的长度不变性在某些退化情形下并不显然。”

“如果底层的理想不是主理想，galois作用和度量之间的相容性需要额外的验证。”

他说的很专业，台下有不少学生都不自觉地点了点头。

李东：……